До уваги Законопроект №6377

Голова робочої групи з питань цифровізації правосуддя, член Комітету Верховної Ради з питань правової політики Роман Бабій раніше анонсував законопроект, яким помічникам суддів делегують право надсилати судове рішення до Реєстру.

2 грудня відповідний законопроект 6377 авторства народних депутатів Романа Бабія, Михайла Новікова, Максима Дирдіна та Антоніни Славицької з'явився у парламенті. Законопроектом пропонується внести зміни до Закону «Про доступ до судових рішень», передавши помічнику судді можливість відправляти судове рішення до Реєстру.

Також відповідним законопроектом пропонується внести зміни до Закону «Про електронні довірчі послуги» щодо оформлення електронних примірників судових рішень.

Разом із тим, законопроект вже наштовхнувся на певну критику. Ми вирішили поцікавитися у Романа Бабія, які запобіжники передбачені для того, щоб не було зловживань цією можливістю.

Роман Бабій, український правник, політик, народний депутат України IX скликання

Які запобіжники від зловживань передбачені законопроектом? Чи не призведе делегування помічнику судді повноважень з направлення судового рішення до Єдиного державного реєстру до тієї ситуації, коли до Реєстру будуть вносити рішення з помилками, описками, або гірше – фіктивні рішення? Яка відповідальність буде передбачена для помічників за те, що вони внесли рішення, яке не відповідає тому, що ухвалив суд?

На початку хотів би подякувати за спільну роботу над законопроектом судді Касаційного адмінсуду у складі ВС Ігору Дашутіну. Саме на нещодавній нашій зустрічі ним була піднята проблематика можливості делегування цих дій помічнику судді і спільними зусиллями було напрацьовано законопроект.

Щодо запобіжників, то, на моє переконання, основним запобіжником від зловживань є кримінальна відповідальність. Ці норми вже існують і застосовуються. По відповідним фактам здійснюються  кримінальні провадження  за статтею 376-1 ККУ – «Про незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя». Кваліфікація таких дій можлива також за статтею 366 КК – службове підроблення. Помічники, яким офіційно делегуються повноваження, у випадку зловживань або внесення фіктивних рішень також можуть притягатися до відповідальності  саме за цими статтями. Думаю, за таких обставин помічник буде десять разів звіряти текст підписаного суддею рішення з тим, що він вносить в Реєстр.

Як в цілому Ви наразі бачите вирішення ситуації із тим, що Реєстр «захламлений», адже часто рішення вносяться без зазначення правильної категорії, з помилками тощо, що ускладнює пошук користувачам та аналітичну роботу?

Вважаю, що найкращі результати має дати робота ДСА з людьми, які вносять ці рішення в реєстр.

За чинним законодавством це має робити суддя, а вже внесене до Реєстру рішення не може бути змінене ніяким чином. Задача ДСА у цій ситуації – проводити роботу з тими, хто вносить рішення, організовувати роз’яснення, навчання, методологічну роботу. І саме тут теж може допомогти запропонований нами законопроект. Адже ДСА простіше комунікувати з помічниками суддів, а не з самими суддями.

Основне завдання суддів – відправлення правосуддя, розгляд справ, і відволікатись на таку адміністративну технічну роботу їм не зовсім доцільно. У помічника ж, якому суддя делегував  право вносити рішення в Реєстр, буде можливість проконсультуватись з ДСА та ознайомитись з їхніми роз’ясненнями по правильному внесенню судових рішень до реєстру. І через це рішення будуть вноситися в реєстр більш якісно, із дотриманням усіх системних вимог.

Чи вже відомо, коли ДСА оновить хоча б інтерфейс Реєстру?

Основна проблема цього питання – це відсутність фінансування. У наступному 2022 році фінансування  напрямку ЄСІТС за бюджетною програмою загального забезпечення здійснення правосуддя місцевими апеляційними судами та функціонування органів установ системи правосуддя збільшено на близько 16 млн грн. 

Ці видатки мають піти на подальше розроблення і вдосконалення ЄСІТС. На жаль, в перелік модулів, на яких за умов хоча б часткового фінансування ДСА планує зосередити зусилля, не ввійшов Реєстр судових рішень. Пріоритет віддано модулям, впровадження яких дасть змогу економити бюджетні кошти – це, зокрема, реєстр виконавчих документів та функціонал взаємодії з Укрпоштою. Тому строки удосконалення  Реєстру поки що досить туманні. Хоча ДСА має певні напрацювання в цьому напрямку, по меншій мірі, біля двох років тому оновлений інтерфейс мені демонстрували. Тож не виключаю, що ДСА зможе протягом року або зекономити кошти на завершення цієї роботи, або ж закінчити її силами ДП, які знаходяться в її віданні.

За матеріалами Судово - Юридичної газети